Nach Stalin: Die Sowjetunion als Zivilisation, 1953-1991

Eine „Die besten Sachbücher, die man dieses Jahr lesen sollte“-Auswahl von The New Statesman

Eine meisterhafte, revisionistische Erzählgeschichte der Sowjetunion in ihrer Glanzzeit nach Stalin, die eine vergessene Gesellschaft lebendig werden lässt und eine neue Erklärung dafür liefert, wie sie plötzlich zusammenbrach.

Für uns im Westen ist die Sowjetunion gleichbedeutend mit dem Stalinismus. Die gängige Ansicht der UdSSR ist die eines brutalen Regimes, das Meinungsverschiedenheiten unterdrückte und eine triste, verängstigte Gesellschaft beaufsichtigte. Doch wie der Cambridge-Historiker Mark B. Smith in Exit Stalin zeigt, stand die Sowjetunion nach dem Tod des mörderischen Joseph Stalin im Jahr 1953 an einem Scheideweg. Würde sie sich von der Herrschaft des Diktators lösen oder seine Kampagne der Gewalt und Angst fortsetzen?

Die Antwort war beides. Die UdSSR blieb hart und autoritär, doch sie versuchte auch ernsthaft, das Versprechen der Russischen Revolution von einer egalitären, fortschrittlichen Zukunft zu erfüllen. Smith zeigt, wie Ferienorte, Pionierlager und neue Möglichkeiten für das Privatleben mit Korruptionsskandalen, KGB-Überwachung und Zensur koexistierten. Indem er die alltäglichen Rhythmen des Landes nachbildet, führt er uns in die Kultur der Sowjetunion ein, einschließlich TV-Shows und Filmen, die im Westen wenig bekannt waren. Gewöhnliche Bürger navigierten durch die Widersprüche der Existenz unter Chruschtschow und seinen Nachfolgern und bauten sich ein Leben in einem System auf, das sie oft akzeptierten, an das sie glaubten oder das sie sich nicht vorstellen konnten zu verlassen. Das Ergebnis war die Entstehung einer eigenständigen und funktionierenden Zivilisation, weit entfernt von der bösartigen Diktatur der westlichen Vorstellungskraft.

Eine brillant originelle Erzählung des Alltagslebens in der späten Sowjetunion, Exit Stalin präsentiert auch eine neue Darstellung ihres Endes und zeigt, wie eine Reihe unerwarteter Entscheidungen das gesamte Projekt scheitern ließ. Letztendlich enthüllt Smith, dass die Engpässe, der Zwang und die Inkompetenz, die der UdSSR zugrunde lagen – und die sie in den späten 1980er Jahren zum Scheitern verurteilen würden – zusammen mit der Akzeptanz verstanden werden müssen, die sie immer von den meisten ihrer Bürger hatte. Und diese Realität wiederum ist entscheidend für das Verständnis Russlands und des restlichen ehemaligen Sowjetunion im einundzwanzigsten Jahrhundert.