Ganz normale Ungerechtigkeit: Wie Amerika Gericht hält

„Ein wegweisendes Buch … Es deckt die systemischen, alltäglichen Probleme in unseren Gerichten auf, die angegangen werden müssen, wenn der Gerechtigkeit wirklich Genüge getan werden soll.“ – Doris Kearns Goodwin

Die Anwältin und Journalistin Amy Bach verbrachte acht Jahre damit, die weit verbreiteten gerichtlichen Fehlleistungen zu untersuchen, die täglich das Leben in ganz Amerika auf den Kopf stellen. Sie stieß auf einen Fließbandansatz in der Justiz: ein System, das mittelmäßige Interessenvertretung belohnt, das ordnungsgemäße Verfahren umgeht und sowohl Angeklagte als auch Opfer benachteiligt, um den Gerichtsablauf aufrechtzuerhalten.

Hier ist der Pflichtverteidiger, der die meisten seiner Mandanten mit geringer Kenntnis ihrer Umstände für schuldig plädiert; der Richter, der für geringfügige Verbrechen eine unverschämte Kaution festsetzt; der Staatsanwalt, der es gewohnheitsmäßig ablehnt, bedeutende Fälle zu verfolgen; das Gericht, das zusammenarbeitet, um eine unrechtmäßige Verurteilung zu erreichen. Über die üblichen Erklärungen von „faulen Äpfeln“ und knappen Mitteln hinaus enthüllt Ordinary Injustice eine kameradschaftliche Rechtskultur des Kompromisses und zeigt die tragischen Folgen, die entstehen, wenn Gemeinschaften die Regeln, nach denen Anwälte spielen, mit der Rechtsstaatlichkeit verwechseln. Es ist an der Zeit, so Bach, ein neues System der Checks and Balances einzuführen, das Ungerechtigkeit sichtbar macht – der erste und notwendige Schritt zur Reform.