Der Fall der Höhlenforscher: Neun neue Meinungen

„The Case of the Speluncean Explorers“, 1949 von Lon Fuller verfasst, ist der berühmteste fiktive Rechtsfall aller Zeiten. Er beschreibt einen Fall von eingeschlossenen Reisenden, die gezwungen sind, einen ihrer Teammitglieder zu kannibalisieren, und wird in Kursen zur Rechtsphilosophie und Rechtswissenschaft verwendet, um zu zeigen, wie ihre Gerichtsverhandlung nach der Rettung zentrale Konzepte der Philosophie und Rechtstheorie wie Utilitarismus und Naturalismus berührt. „The Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions“ enthält einen Nachdruck von Fullers klassischem Artikel und eine dringend benötigte Überarbeitung und Ergänzung der fünf Meinungen, die ursprünglich von den fünf Richtern des Obersten Gerichtshofs in dem Fall geäußert wurden. Peter Suber führt die Studenten sorgfältig und klar in die Hauptthemen von Fullers Artikel ein, bevor er neun neue Meinungen vorstellt. Diese Meinungen umfassen Perspektiven aus kommunitären, feministischen, multikulturellen, postmodernen und ökonomischen Rechtstheorien, aktualisieren Fullers ursprünglichen Fall und wenden zeitgenössische Rechtstheorien auf die fünf ursprünglichen Meinungen an.
Warum sollte man dieses Buch lesen? Ein Grund ist, über Schlagworte wie „richterlichen Aktivismus“ und „aktivistische Richter“ hinauszugehen. Das Buch ist eine unterhaltsame und ausgewogene Art zu verstehen, worum es in der Debatte geht. Es sagt Ihnen nicht, was Sie denken sollen, sondern veranschaulicht die gegensätzlichen Positionen und lässt Sie selbst nachdenken. Es zeigt Ihnen, wie Richter mit unterschiedlichen moralischen und politischen Überzeugungen geschriebenes Recht interpretieren, wie sie Präzedenzfälle nutzen, wie sie die richtige Rolle von Richtern sehen, wie sie das Verhältnis zwischen Recht und Moral verstehen und wie sie ihre richterliche Praxis gegen Kritik verteidigen. All dies wird in einer Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof in einem fesselnden, konkreten Fall verankert, bei dem sich reale Menschen uneinig sind. (Herausforderung: Nehmen Sie eine beliebige Ansicht darüber an, wie Richter das Recht auslegen sollten, insbesondere eine Ansicht, die es einfach erscheinen lässt, und wenden Sie sie auf diesen Fall an. Wie gut kann sie die Fakten und das Gesetz respektieren? Wie gut kann sie die Einwände von Richtern, die andere Ansichten vertreten, beantworten? Wie gut stellt sie Gerechtigkeit her?) Das Buch verwendet keine Fachsprache und setzt keine Vorkenntnisse in Rechtswissenschaft oder Rechtsphilosophie voraus.