Denken wie ein Anwalt: Eine neue Einführung in die juristische Argumentation

Dieser Leitfaden zur juristischen Argumentation richtet sich an Jurastudierende und fortgeschrittene Studierende. Er ist aber auch eine originelle Darstellung grundlegender Rechtsbegriffe, die Wissenschaftler und Juristen anregend finden werden. Er behandelt Themen wie Regeln, Präzedenzfälle, Autorität, analoges Denken, Common Law, Gesetzesauslegung, Rechtsrealismus, gerichtliche Entscheidungen, rechtliche Fakten und Beweislast.

Bei der Frage, ob juristisches Denken einzigartig ist, betont Frederick Schauer die Formalität und Regelabhängigkeit des Rechts. Wenn die Worte eines Gesetzes ernst genommen werden, wenn eine Regel befolgt wird, auch wenn sie nicht das beste Ergebnis liefert, wenn die Tatsache einer früheren Entscheidung als Grund für dieselbe Entscheidung erneut herangezogen wird oder wenn man sich auf autoritative Quellen verlässt, verkörpert das Recht andere Werte als lediglich die, die beste Entscheidung für den jeweiligen Anlass oder Streitfall zu treffen. Indem das Recht somit Ziele der Stabilität, Vorhersehbarkeit und der Beschränkung der Eigenheiten individueller Entscheidungsträger verfolgt, bedient es sich Denkformen, die ihm vielleicht nicht einzigartig sind, aber in der juristischen Entscheidungsfindung weitaus dominanter sind als anderswo.

Schauers Analyse dessen, was juristisches Denken besonders macht, wird ein wertvoller Leitfaden für Studenten sein und gleichzeitig eine Herausforderung für eine Vielzahl aktueller akademischer Theorien darstellen.