Après Staline : L'Union soviétique comme civilisation, 1953-1991

Sélection «Meilleurs ouvrages non fictionnels à lire cette année» du New Statesman

Une histoire narrative magistrale et révisionniste de l’Union soviétique à son apogée post-stalinienne, qui fait revivre une société oubliée et offre une nouvelle explication de son effondrement soudain.

Pour nous, en Occident, l’Union soviétique est synonyme de stalinisme. La vision courante de l’URSS est celle d’un régime brutal qui étouffait la dissidence et supervisait une société terne et terrifiée. Pourtant, comme le démontre l’historien de Cambridge Mark B. Smith dans Exit Stalin, après la mort du meurtrier Joseph Staline en 1953, l’Union soviétique était à la croisée des chemins. Allait-elle rompre avec le règne du dictateur ou poursuivre sa campagne de violence et de peur?

La réponse fut les deux. L’URSS est restée dure et autoritaire, mais elle a aussi sincèrement cherché à réaliser la promesse de la Révolution russe d’un avenir égalitaire et progressiste. Smith montre comment les centres de villégiature, les camps de pionniers et les nouvelles opportunités de vie privée ont coexisté avec les scandales de corruption, la surveillance du KGB et la censure. Recréant les rythmes quotidiens du pays, il nous emmène dans la culture de l’Union soviétique, y compris les émissions de télévision et les films peu connus en Occident. Les citoyens ordinaires ont navigué dans les contradictions de l’existence sous Khrouchtchev et ses successeurs, construisant des vies au sein d’un système qu’ils acceptaient, auquel ils croyaient ou qu’ils ne pouvaient pas imaginer abandonner. Le résultat fut l’émergence d’une civilisation distinctive et fonctionnelle, bien loin de la dictature vicieuse de l’imagination occidentale.

Récit brillamment original de la vie ordinaire dans l’Union soviétique tardive, Exit Stalin présente également un nouveau compte rendu de sa fin, montrant comment une série de décisions inattendues a fait échouer l’ensemble du projet. En fin de compte, Smith révèle que les pénuries, la coercition et l’incompétence qui sous-tendaient l’URSS ― et qui, à la fin des années 1980, la condamneraient ― doivent être comprises en même temps que l’acceptation qu’elle a toujours eue de la plupart de ses citoyens. Et cette réalité, à son tour, est cruciale pour comprendre la Russie et le reste de l’ancienne Union soviétique au XXIe siècle.