L'affaire des explorateurs de cavernes : neuf nouvelles opinions

L'affaire des explorateurs de cavernes, écrite en 1949 par Lon Fuller, est la plus célèbre affaire juridique fictive de tous les temps. Décrivant un cas de voyageurs piégés contraints de manger l'un des membres de leur équipe, elle est utilisée dans les cours de philosophie du droit et de jurisprudence pour montrer comment leur procès après leur sauvetage aborde des concepts clés de la philosophie et de la théorie juridique tels que l'utilitarisme et le naturalisme. L'affaire des explorateurs de cavernes : Neuf nouvelles opinions comprend une réimpression de l'article classique de Fuller et une révision et un ajout très nécessaires aux cinq ouvertures initialement exprimées dans l'affaire par les cinq juges de la Cour suprême. Peter Suber introduit soigneusement et clairement les étudiants aux thèmes principaux de l'article de Fuller avant de présenter neuf nouvelles opinions. Ces opinions incluent des perspectives issues des théories communautariennes, féministes, multiculturelles, postmodernes et économiques du droit, actualisant le cas original de Fuller et appliquant des théories contemporaines du droit aux cinq opinions originales.
Pourquoi lire ce livre ? Une raison est de dépasser les slogans sur « l'activisme judiciaire » et les « juges activistes ». Le livre est un moyen agréable et équilibré de comprendre l'objet du débat. Il ne vous dit pas quoi penser, mais illustre les positions contradictoires et vous permet de penser par vous-même. Il vous montrera comment des juges aux croyances morales et politiques différentes interprètent le droit écrit, comment ils utilisent les précédents, comment ils conçoivent le rôle propre des juges, comment ils conçoivent la relation entre le droit et la moralité, et comment ils défendent leurs pratiques judiciaires contre les critiques. Il ancre tout cela dans une audience de la Cour suprême concernant une affaire concrète et passionnante sur laquelle des personnes réelles sont en désaccord. (Défi : Adoptez n'importe quelle opinion sur la façon dont les juges devraient interpréter le droit, en particulier toute opinion qui le fait paraître facile, et essayez-la sur cette affaire. Dans quelle mesure peut-elle respecter les faits et le droit ? Dans quelle mesure peut-elle répondre aux objections des juges qui ont d'autres points de vue ? Dans quelle mesure rend-elle justice ?) Le livre n'utilise aucun jargon et ne suppose aucune connaissance préalable du droit ou de la philosophie du droit.